揭紅軍飛奪瀘定橋的底氣：有哪些勝利的必然條件

紅軍22勇士飛奪瀘定橋，是最近這三十多年以來爭議較多的話題，筆者也曾參與其中。今天根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的史料，再說點自己的看法。

一、關于守城部隊的兵力問題

關于紅軍要奪取的瀘定橋對岸的守敵，從很小的時候就讀了無數(shù)遍的文字是這樣描述的：“守城的兩個團的敵人早已在城墻和山坡上筑好工事……”

這“守城的兩個團”，是不是那么回事？不是。

紅軍要攻取的瀘定城，一直到奪橋戰(zhàn)斗發(fā)起的前一天，即1935年5月28日天黑以前，除了國民黨地方武裝一個縣民團大隊，還沒有任何敵正規(guī)軍隊駐守。

國民黨軍瀘定的防務，屬劉文輝屬下“川康屯墾司令部”第2旅余松琳部，但余旅的防御重點在康定而不在瀘定，擺在瀘定的只有包括兩個連新兵在內的四個連，而且根據(jù)蔣委員長“在大渡河以南對匪作戰(zhàn)，應用擇要扼守……各城鎮(zhèn)之兵力部署則能固守作長久之防已足，不須多留守兵”的微操，這四個連全都不在瀘定城里，而在距縣城五十多公里的菩薩崗、猛虎崗一帶，瀘定城沒有一兵一卒。安順場渡口失守以后，敵人對紅軍下一步要奪取瀘定橋的企圖還沒有判讀出來。到了27日，劉文輝終于偵知紅軍正在向他逼來，于是在這天的傍晚，向所屬2旅余松琳、4旅袁鏞等部發(fā)出特急電：

“輝計劃如次：

一、康防由余鄒兩負責；

二、袁旅須團結兵力，以掩護瀘定為主任務，在化林坪附近設防。酌派一部據(jù)河之險，在沈村或其以南扼匪上竄。并對匪由坭頭至化林坪間之隘路注意，等因?！?/span>

收到劉文輝電令后，第4旅旅長袁鏞這才開始布置瀘定的城防。可該旅的三個團，第10團在飛越嶺一帶、第11團在海子山一帶正遭到沿東岸上來的紅1師的猛烈攻擊，自顧已經(jīng)不遐，只有李全山第38團（欠第1營）在距瀘定城較近的冷磧一帶，尚未受到打擊，袁遂令李團迅速移防瀘定城。

38團得令后，最先是選派第2營煙癮不算太大、身體尚健的二十多個兵，在連長饒杰的帶領下于28日天黑以后趕到瀘定城，接著是周桂三的第2營，于當晚二更天趕到，待團長李全山帶主力趕到時，已經(jīng)是29日的凌晨。當兵的氣還沒喘過來，大煙癮都還沒來得及過一下，就被驅趕著拆橋板，橋板還沒完全拆光，對岸的紅4團晝夜兼程240里已經(jīng)趕到了橋那頭，兩軍隔河的槍戰(zhàn)打響，而且再沒有停止過。

到了當天下午16時左右，也就是奪橋戰(zhàn)斗打響稍早的時候，守軍38團得到急報，在安順場渡過大渡河后的紅1師先頭2團，此時已經(jīng)擊潰第10、11團的防線，逼近瀘定城，馬上就要抄了他們的后路。李全山和手下親信一合計：不行，再不跑就讓人家給包餃子了。于是留下周桂三第2營斷后，李團長帶著團主力撒丫子了。

所以，最終留下守橋的就是38團的一個營而已。這一個營也不是“早已筑好工事”，而是連簡易工事都沒來得及做就倉促進入防御的。

二、關于守城部隊的火力問題

大量關于奪橋勇士的宣傳文章中，最多最典型的描述差不多都是 “22位勇士冒著敵人密集的彈雨，攀著鐵鏈向對岸沖去。”而在那些越拍越驚險的電影電視劇中，就更是十倍百倍地表現(xiàn)了這密集的彈雨。不信你看吧：守橋敵軍的輕重機槍、沖鋒槍一挺接著一挺狂吐著火舌，紛飛的槍彈打得鐵索火花四濺，奪橋的勇士冒著敵人的彈雨一邊攀爬一邊用穿越的斯登式和M3奮勇還擊……

筆者一個網(wǎng)友，是個軍迷的中學生曾經(jīng)質疑道：如此熾盛的火力封鎖，就是一百多米的開闊地，想通過也是難的，何況懸空的一百多米光溜溜的鐵索。在那上面攀爬，想快又快不起來，想規(guī)避又規(guī)避不了，敵人只需用一挺機槍打幾個點射，或只要一個步槍班打幾個齊射，那將會是怎樣的結果？

我想，有同樣疑問的，怕不僅僅只是一個中學生吧。

歷史上瀘定守軍的火力根本就不是那么回事兒。

橋東的守軍，是川軍劉文輝部。而川軍的裝備，這一支和那一支往往有著天壤之別。土城之戰(zhàn)的劉湘川軍，是特別的精良，而鄧、田、劉部川軍，則占了另一個極端，是特別的窳劣。劣到什么程度呢？請看《長征：前所未聞的故事》中是怎么說的：

"有人問一個曾在瀘定橋打過仗的原國民黨軍官，為什么紅軍在奪取瀘定橋的時候傷亡那樣少?他說，因為國民黨的槍支太陳舊，子彈都潮濕發(fā)霉了，大部分打不到河對岸。"

川軍的步槍打不到對岸，當年直接參與大渡河阻擊紅2團的川軍張伯言（24軍參謀長）、楊學瑞（24軍第5旅旅長）、張懷猷（24軍第5旅參謀長）等合寫的回憶文章中也有說到：

“紅軍在對山以火力掩護，部隊由山下向野豬崗山頂仰攻。唐灼元團機槍連有一機槍手，用機槍附射山下紅軍，但被對山紅軍一槍擊倒。這時第五旅部隊因槍支射程有限，無法對付對山紅軍火力，只有向山下仰攻的紅軍射擊?！?/span>

看到?jīng)]有，紅軍可以從對岸打他們，而他們卻無法打對岸的紅軍，為什么？因為他們的槍夠不到。

大渡河不過百多米寬，按說再差勁的步槍，也不至于打不到對岸呀？

回答這個問題，要多羅嗦幾句了。

抗戰(zhàn)前軍閥割據(jù)，各路軍閥的步、機槍主要產自本軍或本轄區(qū)能用武力控制的兵工廠。但兵工廠和兵工廠又不一樣了，就說當年的四川吧，劉湘21軍的重慶修械所稱得上是全國最優(yōu)秀的兵工廠之一，鄧、田、劉各軍控制并瓜分的四川兵工廠卻是全國最差的兵工廠，沒有之一。

川造步槍打不到對岸，主要不是子彈的問題，而是槍的問題，是打槍的人的問題。川造步槍剛剛出廠時，和洋槍沒什么不同，表尺與射表也是相對應的，但由于槍管鋼質不行，打不了多少發(fā)子彈，膛線就磨淺了、磨沒了。線膛槍沒了膛線，射程自然就會大大降低，彈道也就不是出廠時那么低伸，而變成高于出廠時不知多少倍弧度的拋物線了。

彈道改變了，射表就應重新測算，然后才好根據(jù)射表調整表尺?？蓡栴}來了，誰給他測算這個射表呢？沒誰。不能重測射表，按出廠時的射表定表尺，那只能是瞄頭打腳，甚至連腳都打不到。

川造步槍不僅射程差，故障還多。據(jù)曾任24軍參謀長的王靖宇記述，在圍堵紅軍長征那陣兒，劉文輝部士兵手中有三分之一以上的槍根本打不響，不過是嚇唬老百姓的道具而已。

再說機槍。瀘定橋守軍第38團，有機槍連1個，也是趕到了瀘定城的。那時機槍連是4挺重機槍的編制，但具體到這個38團，我看他能有2挺就不錯了。而且在李全山帶團主力逃走時，只留下了2營，沒有留下機槍連的記載。到底這守橋的部隊有沒有機槍，還得打個問號。

輕機槍如何呢？抱歉，四川兵工廠不能生產輕機槍。那不能跟洋人買嗎？買過，1933年劉文輝用大量的銀子從上海進口了一批洋槍，偽裝成民生器具藏在貨船里運往西康，但船行到重慶被其大侄子截住掠為己有，花了那么多錢最后連一根槍管都沒看到。西康沒有出?？冢ㄒ坏乃酚直粍⑾娑罂?，直到抗戰(zhàn)爆發(fā)，和全國絕大多數(shù)地方土著軍閥一樣，劉文輝的部隊沒有輕機槍。

綜上，守橋的川軍形不成書本和電影電視劇中表現(xiàn)的那樣密集的火力。

三、關于奪橋紅軍的火力問題

紅4團政委楊成武在后來的自述中，有一句一帶而過的話：“由曾慶林指揮全團百余挺輕、重機槍，掩護奪橋和鋪橋行動?！辈恢魑蛔⒁獾?jīng)]有。

“百余挺輕、重機槍”，是什么概念？一個團百余挺機槍，那是抗戰(zhàn)時國軍主力才能達到的標準。

當然，這百余挺機槍并不是紅4團一個團的。到5月29日16時戰(zhàn)斗打響前，橋西紅軍除了紅4團外，紅6團一部和紅1軍團教導營也已趕到，統(tǒng)由紅4團指揮。楊成武說的這百余挺輕、重機槍，包括了紅4團、紅6團一部和軍團教導營全部的機槍。

有人可能要提出疑問了：即使是一個加強團，就能有百余挺輕重機槍嗎？

這又要說一說紅軍的裝備情況了。因為全靠繳獲來補充，戰(zhàn)斗又是異常的頻繁，因而紅軍的裝備變化也是特別大。這就像叫花子吃飯，有時餓得不行，有時撐得不行，特別不穩(wěn)定?？赡苓@一仗主要是大刀長矛鳥銃，打過一仗后就可能把捷克輕機槍配到每個步兵班，或是整營整團的毛瑟槍，然后再過一陣子，打仗消耗了，又會變成大刀做主力了。

圍剿紅軍的國民黨軍《陸軍第十六師（欠一旅）芷江上坪剿匪戰(zhàn)役戰(zhàn)斗詳報》中，有這樣的記載：

“是日【1936年1月5日】午后約二時三十分傾，我先頭團（九三團）前衛(wèi)尖兵進至上坪、良田灣附近……與匪接觸。匪眾千余，均用手提機槍，向我尖兵猛沖……致我九十三團傷亡特重?！?/span>

同樣是圍剿紅軍的國民黨新2軍編寫的《剿匪紀實》中記載的民國二十五年十二月二十四日戰(zhàn)況中，有這樣的內容：

“騎匪一團，占據(jù)堡寨六座，向我軍撲進，我軍以無險可守，遂向西南方面陳家莊集結，匪復三面來攻，令步兵三百各持手提機關槍沖鋒……”

國民黨軍的戰(zhàn)報可能有水分，但紅軍整營整營裝備手提機槍的情況卻一點也不稀奇，紅五軍團的交通營、紅四方面軍各軍的交通隊，都是整營整連的裝備手提機槍。

大渡河戰(zhàn)役的前兩個月，國民黨追剿軍的前敵總指揮薛岳，在3月6日打給蔣介石總部的電報中，有這樣的內容：“據(jù)投誠赤匪供稱，（一）匪之現(xiàn)有實力，一、林彪1軍團6000余人，槍約八成；二、彭德懷3軍團4000余人，槍約八成……教導團有槍900余支，特務團輕重機槍230余挺”。

同樣是這個薛岳，在3月20日同樣打給蔣總部、又經(jīng)蔣轉給追剿軍總司令龍云的電報中，有這樣的內容：“據(jù)俘匪供稱……偽3軍團現(xiàn)編為第10、11、12、13等四個團，每團三營及機槍連……每營三連，每連九班，每班十二三人，輕機槍兩挺?！?/span>

好家伙！紅軍時期，一個團（薛電中的特務團應系干部團之誤）230余挺輕重機槍，每個班兩挺輕機槍，這數(shù)字是不是有點太那個了，難道是薛岳跟蔣介石擺的烏龍？未必。對這個數(shù)字，不敢確信，但也不能輕易證否，我看應給予留意。要知道薛岳不是軍盲，薛打給蔣介石的電報也不可能是兒戲。

陳云假托廉臣之名于1935年秋發(fā)表的《隨軍西行見聞錄》中，曾說到紅軍最喜歡與中央軍打仗，因為可以繳到洋槍，對于川、黔軍的槍則看不上眼，繳獲后往往付之一炬。

李天煥戰(zhàn)爭年代撰寫的《紅四方面軍在川北的發(fā)展與建設》一文中，也如是說：

“十月中旬抵鄂北棗陽新集之戰(zhàn)……殺傷敵數(shù)千，獲自動步槍、機槍各三十余架，步槍千余（破壞棄河而去），繼續(xù)北進……”

將千余支繳獲的步槍毀掉扔進河里，奇怪嗎？一點不奇怪。由于長途轉戰(zhàn)，紅軍一、二、四方面軍都有將繳獲的槍炮大量銷毀的記錄，有的時候，因為槍比人多，甚至一次兩次三次地銷毀多余的槍支。經(jīng)過了大量如此的輕裝后，你想想紅軍手中留下的都會是些什么槍？

當然，以上所列，都僅僅是極少數(shù)個別情況，絕大多數(shù)情況下紅軍的裝備，比國民黨軍是差很多的。但是別忘了，飛奪瀘定橋，就恰恰是極少數(shù)的個別情況。

不管怎么說，楊所說的這百余挺機槍，還只是孤證，所以我也無法確信。但退一步說，即便將這“百余挺”減去一半，甚至減去三分之二，也是對岸守軍的十倍以上，因而橋西紅軍的火力遠遠強過橋東守軍，這是鐵定無疑的。

四、在突出22勇士大無畏英雄氣概的同時，雙方火力的嚴重不對稱不容忽視

在長期的宣教中，給我們建立了一個無比牢固的印象，即紅軍是以劣勢的裝備對抗武裝到牙齒的國民黨軍的。

這話對不對呢？也對，也不對。說它對，是多數(shù)情況下的確如此；說它不對，是少數(shù)情況下并非如此。

長征中的敵我對比，不論兵力還是火力，總的來說是敵強我弱，這不假，但這并不意味著每一場戰(zhàn)斗都是敵強我弱，因為每戰(zhàn)集中強大兵力、兵器，對敵形成壓倒優(yōu)勢，是以毛澤東為首的紅軍的一貫戰(zhàn)法。瀘定奪橋之戰(zhàn)，就正是如此。

除了前邊說到的機槍火力的優(yōu)勢，紅軍還特別擅長狙擊作戰(zhàn)——盡管那時還不流行“狙擊”這個詞，這從安順場戰(zhàn)斗、野豬崗戰(zhàn)斗中敵機槍手屢屢被爆頭即可見一斑，奪橋戰(zhàn)斗自然也不例外。

還有一個有利的條件是，瀘定橋兩岸西高東低，西岸的紅軍可以有效瞰制東岸敵軍。

按常識，假如我是火力的組織者，那我肯定要對重點目標進行編號，然后區(qū)分火力，給予監(jiān)視，并分別對各火力組交待：“你們小組這幾挺機槍，還有你們幾個特等射手，什么都不要管，你就給我壓住X號目標，絕不允許他把槍打到橋上。”而實際上，紅軍完全具備這樣做的條件。

當22勇士開始出擊的時候，數(shù)十倍于敵的機槍，上千支步槍，眾多的特等射手，居高臨下壓制東岸守敵0～4挺老舊機槍和射程與精度都極差的幾百支（未必有幾百支）川造步槍，那是怎樣的一個暴虐！可以想象到的，只要東岸守軍哪個目標槍一響，西岸紅軍必將會是暴風雨般十槍二十槍的覆蓋，那么守軍打槍的這個人也就休想再有打第二槍的機會。如果守軍有機槍，將更是會受到對岸多個特等射手和多挺機槍的重點關照，想發(fā)揮作用也就基本不可能。用長征史專家雙石的話說，川軍手里那些土槍，至此已經(jīng)被徹底剝奪了發(fā)言的權力。

還有一個情況是，奉命留下斷后的守軍最高長官，38團2營營長周桂三，也只是作了簡單的布置，團長前腳剛剛溜走，戰(zhàn)斗還沒打響，他就在團長的模范帶頭作用影響下，丟下部隊自己也開溜了。

在如此不對稱的紅軍集火壓制下，留下斷后的這幾百沒了首領的殘兵，能不能抬得起頭來都是個問題。就是有不怕死的敢于冒著紅軍暴風一般的火力舉槍射擊，憑他們手中那破槍，能形成對22勇士密集的彈雨？打死我也不信。

所以，各種宣傳媒體上描述的密集的彈雨、電影電視劇里表現(xiàn)的密集的彈雨，有是有，也足夠密集，但這彈雨不是迎著勇士們的，是伴著勇士們的，是護送著勇士們的。

飛奪瀘定橋的勝利，靠了22位勇士氣吞山河、壯懷激烈的大無畏英雄氣概，也靠了紅4團一晝夜奔襲240里奪取的戰(zhàn)機，也靠了對岸紅2團一路斬關奪隘給守敵造成的壓迫，也靠了成功集中的我兵力、火力對敵的絕對優(yōu)勢，也靠了天助的高于東岸的有利地形，等等等等，是諸多因素綜合運用的結果。有了這諸多勝利的保障，22人才成其為英雄，故意隱去這些成功的條件，那這22人只能是金剛附體的神仙。